ejemplitos fotográficos


Anuncios

BUROCRACIA ANDALUZA, olé¡¡¡


Burocracia

Tanto en la sociología como en la ciencia administrativa y, especialmente, la de administración pública, la burocracia es una organización o estructura organizativa caracterizada por procedimientos explícitos y regularizados, división de responsabilidades y especialización del trabajo, jerarquía y relaciones impersonales. En principio el término puede referirse a cualquier tipo de organización, por ejemplo: empresas privadas, públicas, sociales, con o sin fines de lucro, etc.

Una segunda característica de las burocracias, particularmente de las de gobierno, es la contratación y asignación o remoción de personal (funcionarios) de acuerdo a criterios explícitos y relevante al desempeño de funciones (es decir, no está relacionada con asuntos personales). (ver Funcionario público).

Entre los ejemplos de las burocracias cotidianas se pueden contar las de hospitalestribunales,iglesiasescuelasejército y las empresas, tanto públicas como privadas. Por ejemplo, en un hospital corresponde al director o supervisor tomar decisiones acerca de la distribución general de recursos entre los departamentos. A cada médico jefe de departamento corresponden las decisiones acerca de cómo alocar los recursos que le han sido designados por el director o supervisor en relación a la atención que su departamento ofrece al público (número de empleados —médicos, enfermeras…— y materiales —camas, quirófanos…—). A cada doctor o enfermera dentro de esos departamentos corresponden las decisiones acerca de atención a los pacientes que asistan, con los recursos disponibles en su departamento tal y como han sido organizados por el jefe del departamento, etc. Esos funcionarios (doctores, enfermeras, etc.) son tanto contratados como promovidos o despedidos en relación a sus capacitación técnica y funcionamiento en relación a sus tareas, y no porque sean simpáticos, amigos o parientes del director o descendientes de alguna familia especial. Por ejemplo, tanto un médico como una enfermera jefe acceden a sus cargos en relación a los cursos de especialización que hayan atendido y concluido exitosamente como en relación a su experiencia.

En la época moderna la burocracia asume su rol e importancia no solo en el desarrollo de las funciones del Estado, sino también en las corporaciones y grandes empresas, capitalistas o no, debido al desarrollo y especialización del trabajo que han experimentado estas; se suele denominar a este tipo de burocracia en las empresas privadas burocracia corporativa’, término que generalmente se entiende como refiriéndose al conjunto de los empleados de mayor jerarquía y especialistas en áreas como marketing, publicidad, ventas, departamentos legales, administración,relaciones públicas, etc. que -se alega- detentan algún tipo de monopolio en ciertos conocimientos. Este sector de servicios, es además uno de los segmentos de la sociedad de mayor crecimiento en poder económico y de decisión en muchos de los países del Primer Mundo. (ver Gerente ytecnoestructura)

Contenido

[ocultar]

[editar]Etimología

Buro: escritorio y cracia: poder.

[editar]Definiciones

  • “El gobierno de las normas y organización explícitas”
  • En un sentido original, que se traslada al uso común, burocracia se asocia a ineficiencia, pereza y derroche de medios. Generalmente se percibe, en la imaginación popular, como un ente que existe únicamente para sí mismo y que sólo logra resultados que acaban ampliando las dimensiones de la burocracia. Así, comúnmente se usa de manera peyorativa.
  • No obstante, de acuerdo al análisis sociológico de Max Weber, el sistema tiene connotaciones más positivas, en que es una forma de organización y administración más racional que las alternativas, que se caracterizan como sistemas basados en aproximaciones “carismáticas” o “tradicionales”. Weber definió a la burocracia como una forma de organización que realza la precisión, la velocidad, la claridad, la regularidad, la exactitud y la eficiencia conseguida a través de la división prefijada de las tareas, de la supervisión jerárquica, y de detalladas reglas y regulaciones.

[editar]Origen y evolución del término

La palabra fue introducida al vocabulario político-económico —con una connotación negativa— porJean-Claude Marie Vicent de Gournay, quien escribió —con anterioridad a la Revolución francesa y en relación a las políticas practicadas por la monarquía absoluta—: “Tenemos una enfermedad en Francia que seriamente intenta obstaculizar nuestros esfuerzos; esta enfermedad es llamada buromania”. En otras ocasiones se refiere a “la burocracia” como forma de gobierno.1

En una carta —fechada el 15 de julio de 1765— un enciclopedista alemán, el barón Von Grimm, escribe: “El verdadero espíritu de las leyes en Francia es el de aquella burocracia de la cual el fallecido Sr. De Gournay se quejaba tanto; aquí las oficinas, los funcionarios, secretarios, inspectores e intendentes no son nombrados en sus puestos para beneficiar el interés público, en realidad parecería que el interés público ha sido instaurado para que las oficinas puedan existir”2

Sin embargo, la burocracia, entendida como la tentativa de establecer mecanismos e institucionescon la intención de obtener, centralizar y procesar información a fin de poder tomar decisiones efectivas acerca del futuro, es quizás tan antigua como la historia de la civilización misma. Ejemplo de ello es el escriba, quien primero hizo su aparición y ascenso a la prominencia en Sumeria —que muchos consideran la primera civilización como tal, con un sistema de escritura tan complejo que se necesitaba un entrenamiento de largo plazo para poder emplearlo—. Tanto entre los sumerios como los antiguos egiptos los escribas llegaron a ejercer un gran poder, dado que eran los únicos capaces de efectuar, acceder y controlar tanto los documento como los cálculos necesarios para determinar cosechas esperadas, impuestos, etc.

Más tarde, en el imperio persa, la habilidad de los escribas y la extensión del imperio mismo permitió la división del imperio en provincias dirigidas por funcionarios (sátrapas) nombrados por y responsables al emperador (Sah). Sin embargo, se considera generalmente3 que el sistema de burocracia antigua más eficiente fue el sistema chino, en el cual, por más de mil años, losmandarines establecieron y mantuvieron un sistema sumamente efectivo y estable basado en el nombramiento o contratación y promoción de los funcionarios o adminsitradores públicos en relación a estudios rigurosos y exámenes competitivos generales o impersonales (es decir, basados en las capacidades necesarias para ejecutar las funciones correspondientes a la posición).

La extensión al sistema burocrático moderno empieza con la expansión del poder del Estado durante las monarquías absolutas (ver, por ejemplo CameralismoColbertismo, en relación al cual debe entenderse el criticismo del Sr. De Gournay) y continúa con la Revolución industrial, que marca el término de la asociación exclusiva y tradicional entre la burocracia y el Estado y la extiende a empresas y organizaciones no estatales.

[editar]Características de la burocracia

De acuerdo a Weber, un sistema burocrático es regulado por los principios siguientes:

  • El desempeño de funciones oficiales es permanente y constante (en el sentido que los funcionarios no cambian tareas arbitrariamente y que siempre habrá alguien que desempeñe determinada función).
  • Tales funciones se ejecutan estrictamente de acuerdo a las siguientes reglas:

a) Las tareas de cada funcionario están delineadas de acuerdo a criterios impersonales.
b) El funcionario tiene la autoridad para desempeñar sus tareas.
c) Los medios de coerción a disposición de ese funcionario son estrictamente limitados y las condiciones de su uso claramente definidas.

  • Las responsabilidades y autoridad de cada funcionario son parte de una jerarquía de autoridad, con derechos y deberes apropiados de supervisión y apelación.
  • Los funcionarios no son propietarios de los recursos que utilizan en el desempeño de sus funciones, pero son responsables por el uso de tales recursos.
  • Los ingresos en relación al desempeño de las funciones están estrictamente separado de cualquier otro. Igualmente en relación al trabajo.
  • Las posiciones y/o funciones no pertenecen ni pueden ser apropiadas por los funcionarios (es decir, no se pueden heredar, transferir, etc., por decisión del funcionario).
  • Las funciones se desempeñan —y se llega a decisiones— sobre la base de documentos escritos.

Adicionalmente, existen los siguientes considerandos en relación a los funcionarios:

  • Cada funcionario es contratado, nombrado o elegido sobre la base de su conducta.
  • Cada funcionario ejerce la autoridad que le ha sido delegada de acuerdo a reglas generales e impersonales. Su lealtad es al correcto desempeño de sus funciones.
  • La contratación, elección y/o posición de cada funcionario depende de sus calificaciones relevantes o técnicas.
  • El trabajo del funcionario es exclusivo. El funcionario no puede tener otro trabajo o responsabilidad que el desempeño de sus funciones.
  • El funcionario es compensado o premiado con un salario regular y la posibilidad de progreso en su carrera, progreso que depende primariamente de su esfuerzo y dedicación al desempeño de sus funciones.

El funcionario debe ejercer su buen juicio y habilidades, pero su deber es ejercerlas en el servicio de la autoridad superior (incluyendo, especialmente en el caso de altos funcionarios, la autoridad de la ley). Últimamente, el funcionario es responsable por el desempeño imparcial de sus funciones tal como están establecidas ya sea en la ley o regulaciones relevantes y debe sacrificar sus opiniones personales —o renunciar a su cargo— si es que ese deber le llega a ser contrario.

[editar]Percepciones de la burocracia

Como hemos visto, y a pesar de la efectividad y ventajas administrativas que el sistema ha conferido históricamente a los estados, la reacción frente a su aplicación o extensión no ha sido universalmente aprobatoria. Muchos, siguiendo a De Gournay (quien en este sentido se puede ver como antecediendo al Liberalismo clásico) lo consideraban como esencialmente negativo.

Sin embargo, autores como Adam SmithJohn Stuart Mill sobrepasaron esas visiones tempranas, buscando proporcionar un fondo teórico a la asignación racional de los recursos, a la producción, y a la fijación de precios, teorías muchas veces basadas en la organización burocrática de las actividades económicas y las empresas.

Quizás los primeros que intentaron realizar un examen académico general del fenómeno y sus consecuencias fueron Karl MarxFriedrich Engels, para quienes la burocracia se origina y desarrolla a partir de cuatro fuentes: la religión, el Estado, el comercio y la tecnología.4

En general, para esos pensadores la burocracia también tiene un rol negativo (por ejemplo, Marx escribe: “En realidad, la burocracia como la organización civil del Estado se opone al Estado Socialde los civiles” (es difícil traducir el juego de palabras en el original alemán) ver op cit “Nota a Parrafo 297”). Marx también describe a la burocracia como “la república petrificada”. Sin embargo, introducen una diferencia interesante: la burocracia como instrumento del Estado y la burocracia como intrumento de la sociedad civil (que tanto Marx como Engels conceptualizan —en las “corporaciones” o guildasgremios— como la sociedad burguesa).

Así pues, Marx sugiere la burocracia como uno de los elementos que han posibilitado, en este caso, la emergencia de las instituciones políticas de la sociedad burguesa (a través del desarrollo de las corporaciones) y, más en general, la posibilidad que la burocracia sea un instrumento no estatal sino uno al servicio de los actores de la producción y la “sociedad civil” en general. En la concepción marxista la burocracia no contribuye a la creación de riqueza, pero gobierna (controla y organiza) tal producción apropiándose de una porción de ella a través de leyes (impuestos, licencias, tributos, etc.). Es entonces, un costo social (o costo a los productores) pero es un costo que puede ser aceptable, en la medida que hace posible mantener el orden social y posibilita la expansión del producto común. El problema en relación a la burocracia es entonces, desde este punto de vista, no tanto si la burocracia puede tener un papel legítimo en la sociedad, sino cuál es el costo de ese papel, particularmente dado que las clases sociales (propietarios de los factores de producción:proletariadocapitalistasterratenientes, etc.) están constantemente en disputa sobre la distribución del producto del proceso de producción (ver, por ejemplo, «Explotación social»). Se ha sugerido que Marx no profundizó el estudio en relación al papel general de la burocracia, especialmente acerca de la posibilidad que desplace del poder a las clases productoras propiamente tales.

Sin embargo, y con posterioridad (1851), Auguste Comte propone una sugerencia precisamente en ese sentido (en su “Système de Politique Positive”, ver dirigismo ) asignando al gobierno el rol de conducir la acción individual al objetivo común. Para Comte ese gobierno -se alega- seria necesariamente autoritario, en que la acción de ese Estado se basa en el descubrimiento y aplicación de “leyes naturales” por los administradores científico-técnicos. Para Comte los “sabios positivistas” tienen el papel principal de educar en un proceso que “dará a cada uno el conocimiento necesario para comprender su lugar, su papel como “órgano de la humanidad”” a través de un sistema que debe ser “preciso tanto acerca de los programas como acerca de los “cuadros institucionales”; tendiendo a limitar absolutamente la intervención de la individualidad. .. (implementando de manera rutinaria) la investigación administrativa, centralización uniformisante, reasignacion regular del personal a fin de evitar relaciones personales, cursos de contenido preciso y programas estrictos, todo es planificado y anunciado por adelantado.5 Ese desplazamiento de dirección política por una elite técnico-burocráticas llegó a ser, para algunos (ver, por ejemplo, «Trotsky»), de mayor importancia en tentativas posteriores de implementar la concepción marxista. (ver «Capitalismo de Estado»). Más generalmente, la propuesta de Comte se percibe como estando en las bases de los sistemas de administración en Europa continental en la segunda mitad del siglo XIX.
Max Weber introdujo, de acuerdo a muchos, el concepto al vocabulario académico moderno, basándose en el estudio de los sistemas de administración pública europeos continentales de su época. Para Weber la burocracia tiene una connotación positiva, en que es un sistema más racional que las alternativas anteriores, sistemas de administración que basan la autoridad en las tradiciones o el carisma.

De acuerdo a Weber, la burocracia es un sistema de gobierno o control legal (en el sentido de estar sometido a reglas explícitas y generales). Es impersonal (es decir, la autoridad va a quien tiene la capacidad de ejecutar ciertas funciones, determinado por criterios establecidos en relación al desempeño de la tarea y no en base a personas determinadas ya sea por tradición o carisma; ver también «Meritocracia»), eficienteeficaz y perdurable (en la medida que distribuye y aloca funciones y poderes a los niveles adecuados de manera racional) y tiende a disminuir las desigualdades sociales (en la medida que por un lado distribuye autoridad y por el otro el acceso a esa autoridad y sus posibles privilegios no se transmiten de generación a generación).

Sin embargo, Weber también enfatizó que la burocracia puede anquilosarse, dado que quienes tienen poder buscan preservarlo; y/o a carecer de flexibilidad, por ejemplo, cuando confronta casos individuales o especiales.

[editar]Críticas

El propio Max Weber percibió que realmente no puede existir un tipo de organización ideal. Por tanto, la burocracia real será menos óptima y efectiva que su modelo ideal. Según Weber, puede degenerar de las siguientes maneras:

  • La jerarquía vertical de autoridad puede no ser lo suficientemente explícita o delineada, causando confusión y conflictos de competencia.
  • Las competencias pueden ser poco claras y usadas contrariamente al espíritu de las reglas; en ocasiones el procedimiento en sí mismo puede considerarse más importante que la decisión o, en general, su efectos.
  • Nepotismo, corrupción, enfrentamientos políticos y otras degeneraciones pueden contrarrestar la regla de impersonalidad, pudiéndose crear un sistema de contratación y promoción no basado en méritos.
  • Los funcionarios pueden eludir responsabilidades.
  • La distribución de funciones puede ser inefectiva, produciendo excesiva actividad regulatoria, duplicación de esfuerzos y, en general, ineficiencia.6

Incluso una burocracia no degenerada puede verse afectada por ciertos problemas:

  • Sobreespecialización.
  • Rigidez e inercia en los procesos, tomando decisiones con lentitud o siendo imposible aplicarlas al presentarse casos inusuales, e igualmente retrasando los cambios, evolución y adaptación de viejos procesos a nuevas circunstancias;
  • Suposición de que el sistema es siempre perfecto y correcto por definición, provocando que su organización sea poco proclive al cambio y a la autocrítica;
  • Poca estima por las opiniones disidentes;
  • Creación de más y más reglas y procesos, creciendo su complejidad y disminuyendo su coordinación, facilitando la creación de reglas contradictorias.

En ejemplos extremos la burocracia puede dirigir al trato de los seres humanos como objetos impersonales. Este proceso ha sido criticado por numerosos filósofos y escritores (Aldous Huxley,George OrwellHannah Arendt) y satirizado en el tebeo DilbertMafalda, un personaje de historieta creado por Quino, le puso Burocracia como nombre a su tortuga.

En la concepción del marxista León Trotsky, el régimen de la antigua URSS tras el triunfo de Stalin correspondía al dominio político de una casta privilegiada, la burocracia.

Para principios de la década del tercer milenio, se sostiene que los nietos de la generación joven ya no conocerán un sistema burocrático, remplazado o eliminado por las tecnologías informáticas y la finalidad de agilizar procesos humanos.

[editar]Ver también

[editar]Citas y referencias

  1. Ver, por ejemplo: Fondo de documentos Gournay, en la “Bibliothèque municipale de Saint-Brieuc”. – Turgot : Éloge de Vincent de Gournay (1759), en “Formation et distribution des richesses (classiques Garnier Flammarion, 1997)”.- G. Schelle : Vincent de Gournay, Paris Guillaumin, 1897, 300 p., L. Passy : “Histoire de la Société nationale d’agriculture de France, Paris 1912”. etc.
  2. Baron de Grimm and Diderot, Correspondence littéraire, philosophique et critique, 1753-69, 1813 edition, vol. 4, p. 146 & 508 – cited by Martin Albrow, Bureaucracy. London: Pall Mall Press, 1970, p. 16
  3. Por ejemplo: Max Weber, The Religion of China: Confucianism and Taoism (1916; transl. 1951)
  4. Ver, por ejemplo: K. Marx: “Notas para una crítica de la filosofía del Derecho de Hegel”, (1843) etc
  5. Annie Petit: Le prétendu positivisme d’Ernest Renan paragrafo 126 – 147 (en frances en el original)
  6. Asi, por ejemplo, durante la epoca colonial en America hispana, llegaroa a existir 400 mil leyes y regulaciones pertinentes a la administracion de las colonias. En 1681, una tentativa de racionalizacion las redujo a solo once mil. Se esperaba que los administradores coloniales conocieran y aplicaran cada una, lo que obviamente no podia suceder (datos tomados de John Kenneth Galbraith: “Viaje por la economia de nuestro tiempo”)

 

 

esto apareció por ahí y creí conveniente poneroslo


L D (Pedro de Tena) Pero si por ello creía alguien que iba a estar alejado el “tráfico de coincidencias” que parece inundar a todos los componentes de la oligarquía que monopoliza la dirección del PSOE andaluz, estaban equivocados. Examinemos las coincidencias del señor Griñán. Repetimos: coincidencias, tráfico de coincidencias. Seguramente es que todos los socialistas y familiares de socialistas son listos listísimos y alcanzan sin problema todos los puestos que se proponen en la Junta de Andalucía y otros organismos.

José Antonio Griñán está casado con María Teresa Caravaca de Juan. Pues bien, su cuñada Mercedes está situada en el Instituto Pablo Picasso de Málaga tras el procedimiento de provisión de vacantes de personal docente, en su especialidad de inglés. Otras dos personas de los mismos apellidos que su cuñada, Caravaca de Juan, MiguelCaravaca de Juan, Ángel, tienen puestos en la Junta de Andalucía. El último, Ángel, tiene un puesto de libre designación en la Consejería de Empleo mientras que Miguel ocupa un puesto en la Consejería de Gobernación.

Estos son los documentos probatorios:

Pinche en la imagen para ampliarla

Pinche en la imagen para ampliarla

Pinche en la imagen para ampliarla

El hijo del ex ministro Griñán. Manuel Griñán Caravaca, opositó en 1998 al puesto de asesor facultativo de las Cortes, especialidad Economía, sin que sepamos, un sin vivir, si finalmente consiguió la plaza. Desde luego, para presentarse a ese puesto ya tenía que ser funcionario de las Cortes o así nos han informado. Manuel se casó no hace mucho con otra funcionaria, Carmen Piñeiro, vicetesorera del Ayuntamiento de Fuenlabrada según un documento de “Socialistas de Fuenlabrada”.

Otra hija del ex ministro ha trabajado en la Junta de Andalucía, en este caso, en el área de los organismo públicos. En concreto, en Citagro, SA, perteneciente al Instituto Andaluz de Tecnología. En concreto, fue coordinadora de la campaña de 2002.

Finalmente, el concuñado del ex ministro y actual vicepresidente del gobierno andaluz que está casado con Mercedes Caravaca de Juan, de la que ya hemos hablado, ocupa un alto cargo en Unicaja. Se llamaFilippo Faraguna Brunner (italiano) y fue nombrado por Braulio Medel a principios de este año director general de la Obra Socio Cultural (OSC). Con anterioridad, Faraguna era director de Banca Especializada e Internacional de la misma caja de ahorros.

Su nombramiento fue juzgado como una operación socialista para acentuar el poder del PSOE en Unicaja. El Confidencial de Jesús Cacho lo vio de este modo: “El equilibrio entre los dos grandes partidos políticos de ámbito andaluz que con tanto cuidado ha mantenido siempre Braulio Medel en Unicaja, parece haber pasado a mejor vida. El PSOE se ha hecho fuerte en la primera caja de ahorros andaluza. Tres nuevos altos cargos ocupados por otros tantos destacados militantes socialistas, más la dirección general adjunta que ocupará Manuel Azuaga, íntimo de Manuel Chaves, cuando acabe su excedencia, así lo acreditan.

Se trata, en primer lugar, de la Dirección de Inversiones Crediticias, al frente de la cual ha situado a Francisco Linde, militante del PSOE malagueño y hermano de Enrique Linde, el que fuera director general de Interior con José Barrionuevo, consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía, secretario general del PSOE malagueño y, en la actualidad, presidente del Puerto de Málaga…

En segundo lugar, la Dirección de Banca Corporativa, que ocupará José Luis Berrendero, militante del PSOE gaditano muy vinculado al fallecido Alfonso Perales y hombre de confianza del todopoderoso Luis Pizarro (Secretario de Organización del PSOE-A y mano derecha de Chaves). Hasta ahora, Berrendero se ocupaba de Banca Corporativa en Andalucía Occidental. ..

En tercero y último, la Dirección de Obra Social y RSC, para la que ha sido nombrado Felipe Faraguna, cuñado de José Antonio Griñán, vigente Consejero de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía y ex–ministro de Trabajo, quien jugó un papel capital en su contratación por Unicaja (las esposas de ambos son hermanas). Hasta el momento, Faraguna llevaba Internacional, un departamento menor en la estructura de la caja.”

Pero, nada. Todo coincidencias.